Durante marzo de este año, la combinación de tensiones geopolíticas (principalmente en torno a Irán y Ormuz), incertidumbre económica y temor a un repunte de la inflación pusieron a prueba la paciencia de algunos inversores. (View Highlight)
Las bolsas sufrieron caídas significativas, el MSCI World Index en euros cayó un 4,05 %, aumentó la volatilidad, el VIX Index (indicador de volatilidad, también llamado el índice del miedo, o fear index) llegó hasta 31,1 puntos, y volvieron a aparecer titulares que anticipaban una crisis inminente. (View Highlight)
Como suele ocurrir en estos momentos, recibimos consultas de clientes preocupados por la evolución de los mercados y algunos nos preguntaron si tenía sentido reducir la exposición a la renta variable estadounidense para protegerse de posibles caídas adicionales. (View Highlight)
La preocupación era comprensible. Cuando los mercados bajan, resulta natural pensar que esta vez puede ser diferente y que lo prudente es actuar antes de que la situación empeore. (View Highlight)
Sin embargo, apenas unas semanas después, en abril, los mercados recuperaron gran parte del terreno perdido y los escenarios más pesimistas que parecían inevitables dejaron de ocupar las portadas. (View Highlight)
Precisamente en medio de esa incertidumbre, el 19 de marzo, publicamos nuestro artículo “La asignación táctica te hace perder rentabilidad”, en el que recordábamos por qué modificar una cartera en función de las expectativas sobre la evolución de una región, un sector o un mercado suele ser una decisión difícil de acertar y que, de media, tiende a perjudicar la rentabilidad a largo plazo. (View Highlight)
La experiencia de marzo y abril nos ofrece un ejemplo reciente de un fenómeno recurrente en los mercados: las caídas suelen generar predicciones muy negativas sobre el futuro, pero los mercados no esperan a que se disipe la incertidumbre para recuperarse. (View Highlight)
De hecho, gran parte de las mejores sesiones bursátiles suelen concentrarse precisamente en los periodos de mayor pesimismo. (View Highlight)
Ante la incertidumbre de los primeros meses del año nuestros clientes se han comportado de forma excelente. Las aportaciones netas de nuestros clientes continúan sin seguir al mercado. (View Highlight)
Con datos hasta mayo de 2026, observamos que apenas hay relación (coeficiente de determinación r2 = 7,3 %) entre la rentabilidad de los últimos 12 meses de la cartera 6/10 y las aportaciones netas sobre el volumen gestionado. (View Highlight)
Como muestra el siguiente gráfico, los puntos aparecen muy dispersos y apenas existe una tendencia lineal, lo que indica que el comportamiento de las aportaciones de nuestros clientes es prácticamente independiente de la evolución reciente de los mercados. (View Highlight)
Tras descender desde niveles cercanos al 61 % hasta mínimos en 2021, el r² repuntó temporalmente durante 2022 y 2023, coincidiendo con la incertidumbre generada por las caídas de los mercados en 2022 (invasión de Ucrania). (View Highlight)
En conjunto, estos resultados refuerzan la conclusión de que nuestros clientes siguen realizando sus aportaciones con independencia de la evolución reciente de los mercados. (View Highlight)
No obstante, hemos observado una ligera subida de clientes que reducen su perfil inversor en los primeros meses del año 2026. (View Highlight)
De media en 2025 hubo un 0,42 % de media mensual y en los primeros 3 meses de 2026 hubo un 0,58 % de media mensual. Aunque es un porcentaje muy bajo, queremos recordar que este comportamiento tiende a reducir la rentabilidad a largo plazo. (View Highlight)
Es importante recordar que el hecho de que los mercados recuperaran rápidamente las caídas de marzo no significa que esa recuperación fuera inevitable. (View Highlight)
En el momento en que se produjeron las caídas, nadie sabía con certeza cuándo terminaría la bajada ni cuánto podría prolongarse. De hecho, algunas de las mayores caídas de la historia han tardado varios años en recuperarse. (View Highlight)
En nuestro artículo “Esta caída ha sido normal” explicamos que las caídas forman parte del comportamiento habitual de los mercados. Analizando la evolución histórica del índice global MSCI World desde 1970, observamos que se han producido múltiples descensos superiores al 20 %, e incluso algunos cercanos al 50 %, antes de que los mercados volvieran a alcanzar máximos anteriores. (View Highlight)
La lección no es que las caídas siempre se recuperan rápidamente, sino que son una parte normal de la inversión y que resulta extremadamente difícil anticipar tanto el inicio de una caída como el momento de la recuperación. (View Highlight)
Por este motivo, las decisiones de reducir riesgo tras una bajada suelen acabar perjudicando la rentabilidad a largo plazo. Cuando la incertidumbre es máxima y las noticias son más negativas, los mercados suelen haber incorporado ya gran parte de esas preocupaciones en los precios. (View Highlight)
La mejor defensa frente a esta incertidumbre sigue siendo la misma: mantener una cartera adecuada al perfil de riesgo de cada inversor y aceptar que las caídas, aunque incómodas, forman parte del camino hacia una mayor rentabilidad esperada a largo plazo. (View Highlight)
Si una caída normal te genera inquietud, es muy posible que cuando llegue una caída inusualmente alta (que eventualmente llegará) no puedas soportarla y decidas vender en el peor momento, cayendo en lo que se llama el sesgo por comportamiento. (View Highlight)
Puedes hacer la siguiente comprobación: ¿serías capaz de aguantar unas pérdidas mensuales o anuales como las que aparecen en la siguiente tabla? (para las carteras de menos de 10 mil € o más de 100 mil € los datos son muy similares): (View Highlight)
Tras haber recordado que debemos estar preparado para lo peor, a continuación, vamos a analizar la rentabilidad de nuestros diferentes servicios en el primer semestre de 2026, que ha acabado siendo muy positiva. (View Highlight)
La rentabilidad de nuestras carteras de fondos en la primera mitad del año 2026 ha estado entre un 0,8 % para la cartera de perfil 0 y un 15,2 % para la cartera de perfil 10 de 10 a 100 mil €. La rentabilidad de la cartera media (n.º 8) de 10 a 100 mil € ha sido de 12,2 %. (View Highlight)
Si observamos la rentabilidad de las carteras desde el 31/12/2015, la rentabilidad de la cartera media (n.º 8 de 10 a 100 mil €) ha sido de +131,4 % acumulado, 8,3 % anual. (View Highlight)
Comparado con los benchmarks observamos que las rentabilidades de nuestras carteras son de media 1,4 puntos porcentuales (pp) superiores a su benchmark en el primer semestre 2026. Si observamos los datos de rentabilidad acumulada desde 2016 vemos que de media nuestras carteras obtienen 47,0 pp más que su benchmark en acumulado, o lo que es lo mismo 2,8 pp más al año. (View Highlight)
Esta diferencia de 47,0 pp equivale a una rentabilidad adicional de 47.000 € por cada 100.000 € invertidos.
En general, la primera mitad del año 2026 ha sido positiva tanto para las acciones como para los bonos. Las acciones han tenido una rentabilidad que se ha situado entre un 9,6 % (acciones de Pacífico sin Japón) y 27,0 % (acciones de mercados emergentes).
Por el lado de los bonos, la rentabilidad se ha situado entre un -0,5 % (bonos de gobierno de Estados Unidos cubierto a euro) y 3,4 % (bonos europeos ligados a la inflación). (View Highlight)
En el primer semestre del año 2026, la rentabilidad de nuestras carteras de 10 a 100 mil € se ha situadoentre 0,8 % y 15,2 %: (View Highlight)
Benchmark: los índices de referencia son los índices de renta fija corto plazo (para la cartera 0), de renta fija mixta internacional (para las carteras 1 a 3), de renta variable mixta internacional (para las carteras 4 a 7), de renta variable mixta internacional y de renta variable internacional para la cartera 8, que cambió de categoría en agosto de 2025, y de renta variable internacional (para las carteras 9 y 10) calculados por nosotros sobre datos de Inverco (la asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones).
Son los índices que mejor representan la rentabilidad media de los fondos españoles que invierten internacionalmente. Estos datos históricos son netos de comisiones de gestión de cartera y de custodia para la cartera de Indexa, pero no para el benchmark con el que se compara. (View Highlight)
13,8 % para el benchmark de las carteras 8, 9 y 10 (View Highlight)
De media, en la primera mitad del año, la rentabilidad de nuestras carteras ha sido 1,40 pp superior a la de los benchmarks. (View Highlight)
Podemos observar que, de media, nuestras carteras han obtenido una rentabilidad acumulada47,0 pp mayor quelos fondos españoles comparables. (View Highlight)
Benchmark de la cartera 8: hasta agosto de 2025, la cartera 8 tenía un 72 % de renta variable y se compara con la categoría de renta variable mixta internacional. A partir de septiembre de 2025, al aumentar el peso de la renta variable hasta el 80 %, pasa a compararse con la categoría de renta variable internacional. (View Highlight)
Benchmark de la cartera 9**:** hasta marzo de 2023, la cartera 9, con un 75 % de renta variable, se compara con la categoría de renta variable mixta internacional. Desde abril de 2023, tras aumentar el peso de la renta variable al 82 %, la referencia pasa a ser la categoría de renta variable internacional. (View Highlight)
Esto significa que, tras diez años y medio, nuestras carteras han obtenido una rentabilidad acumulada media de 87,3 % frente al 40,2 % acumulado para los benchmarks, un 47,0 pp acumulados por encima de la media y 2,8 pp de media al año (en línea con los 3,1 pp de rentabilidad adicional que esperábamos cuando lanzamos Indexa). (View Highlight)
Incluimos a continuación una comparativa de la rentabilidad corregida por riesgo de las carteras utilizando el ratio de Sharpe (rentabilidad de la inversión menos el tipo de interés sin riesgo, dividido por el riesgo): (View Highlight)
Se puede observar que en diez años y medio que llevamos operando, nuestras carteras han obtenido un ratio de Sharpe entre 0,21 y 0,79, mientras que los benchmarks tienen actualmente un ratio de Sharpe más bajo (entre 0,12 y 0,56). (View Highlight)
En el cálculo estamos teniendo en cuenta que la rentabilidad del activo libre de riesgo (Euribor 1 mes) es de 0,71 % anualizado desde el principio de 2016 hasta finales de junio de 2026. (View Highlight)
Esto significa que nuestros clientes obtienen en sus carteras la rentabilidad por riesgo que ofrece el mercado mientras que los inversores en fondos de inversión españoles recogidos por Inverco sufren igual el riesgo, pero la rentabilidad se pierde en comisiones. (View Highlight)
Como de media se espera que el ratio de Sharpe se encuentre en torno a 0,46, a largo plazo podemos esperar que el ratio de Sharpe de nuestras carteras más conservadoras mejore algo y que el de nuestras carteras agresivas empeore algo. (View Highlight)
La principal diferencia es que en carteras más grandes podemos añadir más clases de activos para incrementar aún más la diversificación, reducir los costes y optimizar la fiscalidad. (View Highlight)
A continuación, puedes ver las diferentes rentabilidades anuales de las diferentes carteras en función del perfil en los siete años que llevan operativas (desde el 31/12/2016 hasta el 30/06/2026): (View Highlight)
Las diferencias entre las carteras de menos de 10 mil €, las de más de 10 mil € y las de más de 100 mil € a largo plazo son reducidas: entre -0,3 puntos porcentuales (pp) y +0,1 pp para las carteras de menos de 10 mil € y entre un -0,1 pp y +0,2 pp al año para las carteras de más de 100 mil €. (View Highlight)
(View Highlight)
(View Highlight)
(View Highlight)
(View Highlight)